Βιάζονται να καταδικάσουν τη ΒΕΡΟΙΑ!

Ο Λαναρής ήταν κατηγορούμενος για δωροδοκία - δωροληψία, μετά από ένορκες καταθέσεις του (πρώην) ποδοσφαιριστή της «Βασίλισσας» Νίκου Γεωργέα και του (πρώην) προπονητή της ομάδας Δημήτρη Καλαϊτζίδη, ότι στο ημίχρονο του αγώνα Ολυμπιακός-BΕΡΟΙΑ που διεξήχθη στις 6 Ιανουαρίου 2013 (ημίχρονο 0-0, τελικό 3-0) τους ζητήθηκε από τον Γενικό Αρχηγό -εκ μέρους του ιδιοκτήτη της ομάδας, Γ. Αρβανιτίδη-, να χάσουν και μάλιστα με το τελικό σκορ να είναι over (να επιτευχθούν συνολικά τρία γκολ και πάνω).

Από χθες, λοιπόν, η πλειοψηφία των ΜΜΕ αναφέρει ότι, για να επιβληθούν περιοριστικοί όροι στον Γιώργο Λαναρή σημαίνει ότι ο ανακριτής εκτιμά πως υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις πως το παιχνίδι είναι ύποπτο προς χειραγώγηση από τη ΒΕΡΟΙΑ, η οποία κινδυνεύει άμεσα με υποβιβασμό.

Με αφορμή όλα τα παραπάνω, τα οποία όπως είναι λογικό έχουν προκαλέσει την έντονη ανησυχία των φιλάθλων της «Βασίλισσας του βορρά», ζητήσαμε την άποψη του Βεροιώτη δικηγόρου Κώστα Πουλασουχίδη, προκειμένου να μας πει πόσο βάσιμα είναι αυτά που γράφονται.

Αυτό που ανέφερε χαρακτηριστικά είναι ότι «ένας περιοριστικός όρος δεν είναι επ ουδενί ποινή για κάποιον που κατηγορείται. Όπως ένας δικαστής επιβάλει σε έναν κατηγορούμενο τον περιοριστικό όρο της μη εξόδου από την χώρα μέχρι να γίνει η δίκη του, αυτό συνέβη και στην προκειμένη περίπτωση του Λαναρή, με τον περιοριστικό όρο να μην ασχολείται με το ποδόσφαιρο μέχρι να γίνει η δίκη και να βγει η τελική απόφαση».

Πιστεύουμε ότι είναι ξεκάθαρη η εξήγηση που μας δίνει ο κ. Πουλασουχίδης, ο οποίος να θυμίσουμε ότι σε προηγούμενη έκδοση της εφημερίδας «ΚΕΡΚΙΔΑ», ερμηνεύοντας τον Αθλητικό νόμο, είχε εξηγήσει αναλυτικά όλες τις περιπτώσεις και τους κινδύνους που εμπεριέχονται για την ομάδα της ΒΕΡΟΙΑΣ.

Ας θυμηθούμε τα όσα είχε αναφέρει:

"Όπως έγινε γνωστό, κατά της ΠΑΕ ΒΕΡΟΙΑ ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη για παράβαση των άρθρων 20 και 22 του Πειθαρχικού Κανονισμού της ΕΠΟ. Το άρθρο 20 του ΠΚ, που ψηφίστηκε το καλοκαίρι του 2013, προβλέπει ότι αξιωματούχος ή εν γένει εμπλεκόμενος στο χώρο του ποδοσφαίρου (και τέτοιος είναι ο Γενικός Αρχηγός ή ο προπονητής μιας ομάδας) προσπαθεί ή συμμετέχει σε προσπάθεια προκαθορισμού του αποτελέσματος ενός αγώνα για να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε τρίτους περιουσιακά οφέλη, μέσω στοιχηματισμού, τιμωρείται με τις ποινές του άρθρου 22. Εάν υπήρξε πράγματι επίτευξη του σκοπού τριπλασιάζονται οι χρηματικές ποινές. Εάν υπαίτια της προσπάθειας ή και της επίτευξης του σκοπού είναι η ομάδα ή αξιωματούχος της οι χρηματικές ποινές δεκαπλασιάζονται και η ομάδα (ή οι ομάδες) τιμωρείται με υποβιβασμό.

Στο άρθρο 22 προβλέπεται ότι αν αξιωματούχος ή εν γένει εμπλεκόμενος στο χώρο του ποδοσφαίρου (και τέτοιος είναι ο ΓΑ η ο προπονητής μιας ομάδας) προσπαθεί ή συμμετέχει σε προσπάθεια προκαθορισμού του αποτελέσματος ενός αγώνα με τρόπο αντιαθλητικό, ανήθικο ή διεφθαρμένο τιμωρείται με χρηματική ποινή, 10ετή τουλάχιστον απαγόρευση οποιασδήποτε αθλητικής δραστηριότητας και 10ετή απαγόρευση εισόδου σε αθλητικούς χώρους. Εάν υπαίτια της προσπάθειας ή και της επίτευξης του σκοπού είναι η ομάδα ή αξιωματούχος της η ομάδα τιμωρείται με υποβιβασμό και χρηματική ποινή 300.000 ευρώ. Και στις δύο περιπτώσεις (άρθρο 20 και 22) υπαίτια θεωρείται η ομάδα αν εμπλέκονται περισσότεροι από δύο (2) ποδοσφαιριστές της στο αδίκημα.

Στην πειθαρχική δίωξη δεν υπάρχει, από όσα γνωρίζουμε, αναφορά στο άρθρο 19 του ΠΚ, που αφορά τη διαστρέβλωση ή αλλοίωση των συνθηκών διεξαγωγής ή του αποτελέσματος ενός αγώνα, κατά τρόπο ασύμβατο με την αθλητική δεοντολογία και νομοθεσία. Στην περίπτωση αυτή (αν δεν υπάρχει ειδική διάταξη του ΠΚ που τιμωρεί την πράξη), οι συνέπειες για την υπαίτια ομάδα είναι ποινή αφαίρεσης επτά (7) βαθμών και χρηματική ποινή.

Αν λοιπόν μετά την απολογία των φερόμενων ως εμπλεκόμενων (οι οποίοι είναι πιθανό –και προφανώς αναγκαίο- να επικαλεστούν τη μαρτυρία των λοιπών ποδοσφαιριστών που συμμετείχαν στο συγκεκριμένο αγώνα) το δικαιοδοτικό όργανο αποφανθεί ότι υπήρξε προσπάθεια αλλοίωσης του αποτελέσματος του συγκεκριμένου αγώνα (ότι επιτεύχθηκε το αποτέλεσμα εκ των πραγμάτων θα πρέπει να θεωρείται δεδομένο, αφού ο αγώνας έληξε 3-0), ο μεν εμπλεκόμενος ως άτομο θα τιμωρηθεί με τις ποινές είτε του άρθρου 20 (αν το έπραξε για στοιχηματισμό) ή του 22, η δε ομάδα με την ποινή του υποβιβασμού, αν κριθεί ότι συμμετείχαν τουλάχιστον δύο (2) ποδοσφαιριστές της .

Θεωρικά υπάρχει και η περίπτωση αλλαγής του χαρακτηρισμού της πράξης και να υπαχθεί στο άρθρο 19 του ΠΚ, οπότε η ποινή για την ομάδα είναι αφαίρεση επτά (7) βαθμών, η οποία ισχύει βέβαια για το τρέχον πρωτάθλημα, αν δεν έχει επικυρωθεί στο μεταξύ η βαθμολογία. 

Σχετικά με τον κίνδυνο τιμωρίας της ΠΑΕ ΒΕΡΟΙΑ είναι προφανές ότι υφίσταται μόνον αν κριθεί ότι τουλάχιστον δύο (2) ποδοσφαιριστές της συμμετείχαν. Αν λοιπόν θεωρήσουμε ότι ο Γεωργέας, που φέρεται ότι το έχει ήδη καταθέσει, είναι ο ένας απ’ αυτούς, αναζητάται ο δεύτερος. Αφού όμως δεν γνωρίζουμε το ακριβές περιεχόμενο της κατάθεσης Καλαϊτζίδη (αλλά και την υπερασπιστική γραμμή της ΠΑΕ, αλλά και του Λαναρή) είναι πρόωρο να ερευνούμε πιθανότητες τιμωρίας της ΠΑΕ.

Στο ερώτημα αν τίθεται θέμα παραγραφής του τυχόν πειθαρχικού παραπτώματος για την ΠΑΕ η απάντηση είναι ναι, αν μετατραπεί σε παράβαση του άρθρου 19 για την οποία η παραγραφή είναι 6μηνη από την τέλεση της πράξης, όχι για τις παραβάσεις των άρθρων 20 και 22, οι οποίες θεωρούνται απαράγραπτες, κατά το άρθρο 32 του ΠΚ".